O Banco do Brasil (BBAS3) divulgou resultados para o terceiro trimestre de 2026 que surpreenderam negativamente o mercado financeiro, registrando um lucro líquido recorrente de R$ 1,27 bilhão. O montante representa uma queda acentuada de 68% em relação ao trimestre anterior e de 66,5% na comparação anual, ficando significativamente abaixo das expectativas dos analistas, que projetavam R$ 3,5 bilhões. A performance levou a instituição a reportar um raro prejuízo antes dos impostos de R$ 832 milhões, acendendo um alerta sobre a saúde de sua carteira de crédito e a sustentabilidade de sua recuperação.
A principal fonte de preocupação reside na crescente deterioração da qualidade dos ativos, que se intensificou e se expandiu para além das provisões iniciais, impactando o crescimento da carteira, as margens financeiras e a capacidade de geração de capital. Analistas do Bradesco BBI e Morgan Stanley sublinham que a tendência negativa não apenas persiste, mas se aprofunda.
Os indicadores de inadimplência refletem a gravidade da situação. O índice de atrasos acima de 90 dias subiu para 6,1%, comparado a 5,6% no trimestre anterior, enquanto a inadimplência inicial avançou para 8,1%. No agronegócio, setor de maior preocupação, a inadimplência acima de 90 dias alcançou 6,9%, e os atrasos superiores a 30 dias atingiram 10,1%. O Morgan Stanley apontou que os novos créditos problemáticos totalizaram R$ 28 bilhões no trimestre, o maior nível já registrado na série histórica do banco.
Em resposta à deterioração do crédito, as despesas com provisões para perdas elevaram-se para mais de R$ 21 bilhões no trimestre, um aumento de cerca de 15% frente ao segundo trimestre e muito superior às projeções de mercado. Consequentemente, o índice de cobertura da inadimplência do banco declinou para 138%, em contraste com os 148% observados três meses antes.
O setor rural mantém-se como o epicentro das pressões. O JPMorgan destacou que as baixas para prejuízo no segmento rural somaram aproximadamente R$ 13,2 bilhões no trimestre. Este valor é notavelmente superior ao total acumulado em diversos anos anteriores, equivalendo a 21 trimestres de baixas contábeis de 2018 ao fim de 2023.
A percepção de risco no agronegócio é corroborada pela queda do índice de pagamentos em dia, que recuou para 66% em outubro, indicando que aproximadamente um terço dos produtores rurais não está honrando seus compromissos no vencimento. Anteriormente, esse indicador variava entre 74% e 78% em julho e agosto, e no passado, superava os 95%. A recente aprovação de uma Medida Provisória em novembro, visando a renegociação de dívidas para o setor, gera preocupações sobre o risco moral, com analistas do JPMorgan expressando ceticismo quanto a uma melhora da situação.
Adicionalmente, a implementação da MP 1.376, para renegociação de dívidas rurais, progrediu lentamente, com apenas R$ 163 milhões em operações até setembro, sinalizando que os benefícios potenciais ainda não se materializaram. A XP Investimentos ressalta que a combinação da piora dos indicadores de crédito com o limitado alívio no curto prazo levanta incertezas sobre o ritmo de recuperação do agronegócio.
A deterioração da qualidade dos ativos contaminou outras áreas do balanço. A margem financeira apresentou queda mais acentuada que o previsto, impactada pela menor rentabilidade em operações com pessoas físicas e no agronegócio. A receita líquida de juros recuou 5,5% no trimestre, e a margem financeira total caiu para 4,5%. O desempenho da tesouraria também desapontou, afetado, em parte, pelo resultado mais fraco do Banco Patagonia.
O crescimento da carteira de crédito expandido também perdeu fôlego, com uma retração de 0,5% em relação ao trimestre anterior, impulsionada por contrações em operações rurais, pequenas e médias empresas e crédito consignado privado. Essa evolução se mostrou inferior à observada entre os principais concorrentes do setor.
Diante do cenário adverso, a administração do Banco do Brasil revisou amplamente suas projeções para 2026. A expectativa de crescimento da carteira de crédito passou de uma expansão de 0,5% a 4,5% para uma faixa entre queda de 2% e estabilidade. A projeção para a margem financeira foi reduzida, e a estimativa para despesas com provisões saltou para R$ 80 bilhões a R$ 83 bilhões. A previsão de lucro líquido ajustado foi praticamente cortada pela metade, situando-se entre R$ 9 bilhões e R$ 11 bilhões.
Para os analistas, essa revisão do “guidance” foi o aspecto mais negativo do balanço, com o novo ponto médio de lucro implicando um resultado cerca de 38% inferior ao consenso anterior do mercado, conforme o BBI. O Morgan Stanley acrescentou que a nova faixa continua aquém das expectativas dos investidores, sugerindo que o quarto trimestre deve ser igualmente desafiador.
Outra medida que chamou atenção foi a alteração na política de dividendos. O banco reduziu o “payout” para 2026 para o mínimo regulatório de 25% e indicou que a distribuição em 2027 dependerá da evolução do capital. O pagamento mínimo no próximo ano está condicionado às projeções de capital ao fim de 2026, e não haverá dividendos intermediários em 2027, uma decisão que o JPMorgan considerou “correta” diante do contexto.
A situação do capital também se agravou, com o índice CET1 caindo para 10,8%, ante 11,3% no trimestre anterior. Os prejuízos antes dos impostos pressionaram a geração orgânica de capital, e o JPMorgan destacou o aumento dos ativos fiscais diferidos e perdas em títulos como fatores adicionais de impacto na qualidade do capital.
Apesar da frustração generalizada, alguns pontos de resiliência foram observados. As receitas de serviços cresceram aproximadamente 5% em relação ao ano anterior, impulsionadas pela gestão de recursos e consórcios. As despesas administrativas mantiveram-se próximas das expectativas, embora insuficientes para compensar a forte pressão sobre as receitas e as provisões.
Em suma, os analistas da XP Investimentos e Bradesco BBI mantêm recomendação equivalente à neutra para as ações BBAS3, com preços-alvo de R$ 21 e R$ 20, respectivamente. O JPMorgan possui recomendação “underweight” (exposição abaixo da média do mercado, equivalente à venda), enquanto o Morgan Stanley, apesar de manter “overweight” (equivalente à compra) e preço-alvo de R$ 39, reconhece que os resultados impactaram a tese de investimento, sinalizando uma recuperação de lucros mais lenta e riscos para as estimativas de 2027.
